Julistaa Vakuutus kauneus huono elokuva yksinkertaisesti sen tekemisen vakavuuden vuoksi, että se menettää pointin. Todellakin, Vakuutus kauneus on huono elokuva. Kun se saavuttaa naurettavan, suurelta osin järjettömän huippunsa, sitä voitaisiin nimetä erittäin huono elokuva. Se, että se ei ole vuoden huonoimpien joukossa, on osoitus sen törkeästi väärin käytettyjen näyttelijöiden kyvyistä. Mutta se ei ole huono elokuva sen vilpittömyyden vuoksi. Se on huono elokuva, koska se onnistuu saamaan tuon vilpittömyyden tuntumaan epäreilulta sen edetessä, yhä enemmän ja enemmän jokaisen ohimenevän kohtauksen myötä.
Howard (Will Smith) on markkinointinero, ja jos huomaat tämän tosiasian, Vakuutus kauneus kerron sen sinulle toistuvasti. Hän on menestyvän toimiston johtaja, jossa hän inspiroi työntekijöitään tekemään muutakin kuin vain myymään paskaa. Hän uskoo, että mainonnassa on kyse vähemmän myynnistä kuin yhteyden muodostamisesta, sellaisen luomisesta, joka resonoi syvemmin ihmisten kanssa. Mutta kolme vuotta elokuvan tämän Howard-version lyhyen esittelyn jälkeen hän on löysä, karjaton (ainakin sellaisella johtavalla tavalla, jossa pieni sänki merkitsee emotionaalista romahdusta), ja hän alkaa vain rakentaa taidokasta dominotornia. malleja, jos hän tekee ollenkaan. Howard menetti nuoren tyttärensä syöpään ja huomaa olevansa eksistentiaalisen romahduksen ahdistuksessa, etääntyen ystävistään ja viettäen suurimman osan ajastaan kilpailemalla pyörällään, joskus liikennettä vastaan.
Hänen työtoverinsa ovat kuitenkin huolissaan sekä Howardin mielenterveydestä että siitä, että hänen kyvyttömyys tehdä työtään saa viraston sulkemaan. (Howardin taito henkilökohtaisiin suhteisiin näyttää olevan hänen toimistonsa ainoa tulonlähde, mikä vaikuttaa verotuksellisesti holtittomalta, mutta nämä kiistat ovat elokuvan pienin ongelma.) Niiden ratkaisu'https://consequence.net/tag/helen-mirren/' >Helen Mirren ) on vanhan koulun hippityyppi, joka sukeltaa Kuoleman rooliin tarmokkaasti, Raffi (Jacob Latimore) on punk-lapsi, joka edustaa Timea ja Amy (Keira Knightley) ottaa rakkauden vastaan huolimatta hänen epäilyistään siitä, mitä heidät on palkattu. Yhdessä he alkavat vahvistaa Howardin epäilyjä siitä, että hän saattaa itse asiassa olla hulluksi sarjassa yhä kiistanalaisempia julkisia kohtaamisia.
Aiheeseen liittyvä video
Ensimmäinen tärkeiden loogisten aukkojen sarjassa Vakuuskauneus on yksi, johon koko elokuva perustuu: että kuka tahansa elokuvassa on itse asiassa Howardin ystävä, ei himo opportunisti, joka käyttää hyväkseen miestä, joka selvästi kärsii jonkinlaisesta mielenterveyssairaudesta. Allen Loebin käsikirjoitus ei näytä tulkitsevan Howardin vastaista huijausta joksikin erityisen tuhoisaksi, vaikka koko elokuvan ajan heräävät huolenaiheet heidän tekemisensä eettisyydestä, elokuva ei koskaan ota erityistä kantaa siihen, onko heidän tekemänsä toiminta oikein. tai väärin. (Jos se ei ole vuoden huonoin käsikirjoitus, se voi varmasti olla sen harkitsemattomin, aina siihen pisteeseen asti, jossa sen otsikko selitetään, ja sitten toistetaan useita kertoja, ikään kuin se olisi ilmaisu, jota yleisö kantaa. heidän kanssaan tulevina vuosina.)
Sen sijaan meitä kohdellaan Howardin ystävien henkilökohtaisilla melodraamoilla, joista jokainen saa erottuvan henkilökohtaisen konfliktin antaakseen elokuvalle jotain puhuttavaa, kun se ei näytä outoa, eräänlaista kauhistuttavaa skenaarioaan ryhmähenkisestä hyväksikäytöstä. Claire (Kate Winslet) haluaa lapsen ennen kuin on liian myöhäistä. Simon (Michael Pena) on pieni poika, ja hän on huolissaan kyvystään elättää perheensä omien salaisuuksiensa vuoksi. Ja Whit (Edward Norton) on epätoivoinen avioeronsa jälkeen ja että hänen nuori tyttärensä kieltäytyy puhumasta tai näkemästä häntä millään tavalla. Hienona esimerkkinä elokuvan yleisestä lähestymistavasta moraaliin, Whit myöntää toistuvasti, että hän nukkui nuoremman naisen kanssa ja aiheutti avioeron. Vakuutus kauneus soittaa tätä suurelta osin koomisen helpotuksen vuoksi, ennen kuin se yrittää löytää paatosa Whitin kamppailusta. (Sarjakuvat, joihin ne eivät kuulu ollenkaan, ovat yksi elokuvan suosituimmista kainalosauvoista, ja ne sopivat suunnilleen yhtä luonnollisesti kuin voit odottaa.)
AllaDavid Frankel(joka rehellisesti sanottuna peri tämän projektin edellisen ohjaajan erottua), Vakuutus kauneus toimii kuin näkemäsi Hallmark-elokuva. Jopa petoksen esittäminen elokuvan keskipisteessä (joka, kuten ei voi tarpeeksi mainita, on sureva isä, joka ajetaan entisestään hullutukseen, jotta hän allekirjoittaisi mainosyhtiönsä hallinnan), näiden kolmen välillä voidaan vetää yhtäläisyyksiä. esitykset ja Howardin ystävien kamppailut kuulostavat ontolta heidän yleisen tunteettomuutensa vuoksi. Elokuva hukkaa kourallisen sitoutuneita esityksiä (Peña ja Mirren jakavat suurimman osan näytösajastaan ja ovat lähimpänä tehdäkseen mitään tyhjästä), ja mikä pahempaa, saa hetken kuluttua miettimään, kuinka tämän kaliiperin lahjakkuus päättyi. tämänkaltaisessa elokuvassa, ja entä se olisi voinut olla houkutteleva.
Elokuvan lähtökohtana on sellainen sentimentaalinen hokum, jolla on aina tapana ilmaantua tähän aikaan vuodesta, mutta sen keskeisen lähtökohdan piilevä sosiopatia on se, mikä vie. Vakuutus kauneus pois huonojen lomaelokuvien valtakunnasta ja miten tämä on olemassa'https://consequence.net/tag/naomie-harris/' >Naomi Harris, suruneuvojana, joka yrittää tavoittaa Howardin, molemmat näyttelijät löytävät haavoittuvuuden elokuvan vuorotellen kliseisen ja sieluttoman tarinankerronta, erityisesti Smith. Mutta Howardin matkalla ei ole juurikaan resonanssia, ja vielä vähemmän sen hämmentävässä tuloksessa. Ja vaikka Vakuutus kauneus yrittää ehdottomasti löytää sen jokaisesta liioitellusta kielten ryypistämisestä ja jokaisesta pitkäveteisestä kohtalosta/kuolemasta/olemassaolosta ja jokaisesta juhlapukusta, se on kaikki yhtä epärehellistä kuin huijaus sen keskellä.
Traileri: