Seuraava arvostelu julkaistiin alun perin osana kattavuuttamme2017 Sundance-elokuvafestivaali.
Nyt vain yli vuosikymmen sitten Epämukava totuus tuli yllättävä dokumenttielokuva.Al Gore, hävittyään vuoden 2000 presidentinvaaleissa, päätti ottaa vastaan jotain, mikä oli ollut hänen lemmikkikysymysnsä 1980-luvulta asti: ilmaston lämpeneminen ja ilmastonmuutos. Ongelma syntyi, kun siitä tuli yhtä paljon lyhenne tietämättömälle liberaalille raivolle sen opposition silmissä kuin sen oli tarkoitus olla ympäristötietoisuushuuto. Vaikka se hyökkäsi tiensä odottamattomaan lähes 50 miljoonan dollarin tuottoon maailmanlaajuisesti, Goresta tuli heti ilmastonmuutoksen kasvot ja näkyvin julkinen kohde niille, jotka pitivät sitä hälyttävänä myyttinä.
Epämukava jatko: Totuus valtaan tarjouksia pitkä vastaus tähän jännitteeseen. OhjaajatBonnie CohenjaJon Shenkkronikka Goren työskentelyä edellisen elokuvan jälkeen, sekä pelottava määrä siinä tehtyjä ennusteita, jotka ovat jo toteutuneet. Tosiasiat tulevat varhain ja usein huomattavan ikääntyneen Goren ansiosta, kun hän jatkaa matkaansa ympäri maailmaa isännöiessään koulutusseminaareja toivoen voivansa antaa muille aktivisteille tarvittavat tiedot ja työkalut levittääkseen sanaa ilmastonmuutoksen vaaroista. Kuten elokuvassa todetaan, hän on kouluttanut yli 10 000 ihmistä käyttämällä ensimmäisessä elokuvassa tehdyn tapauksen eri iteraatioita, jotka keskittyvät ensisijaisesti hälyttävään lisääntymiseen kasvihuonepäästöistä tulvavahinkoihin ympäri maailmaa.
Aiheeseen liittyvä video
Vielä Epämukava jatko-osa on usein yhtä huolissaan epäonnistumisesta kuin menestyksestä, jos ei hieman enemmänkin. Koko ajan toistuva motiivi on se, kuinka monet Goren ja muiden ponnistelut ovat syrjäytyneet suurbisneksellä, politiikalla tai yksinkertaisilla olosuhteilla. Kerran hän esitti idean Discover-satelliitista, joka pystyy kartoittamaan ilmakehän muutoksia ja päästöjä avaruudesta tasaisella syklillä kiertämällä aurinkoa rinnakkain Maan kanssa, mutta näki sen menettävän lähes kaikki ilmastolliset toiminnot siihen mennessä. laukaistiin. Aurinkovoimasta on tullut tärkeä taloudellinen kulmakivi joissakin maissa, mutta se kamppailee edelleen yleistä retorista leimaa vastaan, jonka mukaan se on taloudellisesti haitallista, vaikka päinvastaisista todisteista ei ole pulaa. Elokuvan alussa Gore kävelee Miamin tulvineen osan läpi pormestarin ja muiden virkamiesten kanssa ja huomauttaa, kuinka kaupunkia ei voida rakentaa uudelleen tarpeeksi nopeasti, jotta vältytään suurelta myrskyltä, joka saattaa sen veden alle.
Parhaimmillaan, Epämukava jatko-osa tuo esiin fyysiset todisteet vakavasta muutoksesta globaalissa ilmastossa. Grönlannissa Gore ja tiedemies kävelevät sulavan jääpeiton yli tutkien valtavia halkeamia, jotka ennemmin tai myöhemmin saavat kokonaisia hyllyjä halkeilemaan ja sulamaan. Ensimmäisen elokuvan kiistanalainen ennustus hukkuneesta New York Citystä vetoaa jälleen hurrikaani Sandyn kautta, ja on todettu, että 14 tallennetuista 15 kuumimmasta vuodesta on tullut vuoden 2001 jälkeen. Gore huomauttaa jossain vaiheessa, että jokainen myrsky on erilainen nyt, koska se tapahtuu kuumemmassa ja kosteammassa maailmassa, ja se ajaa kotiin elokuvan tehokkaan keskeisen teesin, joka muistuttaa asianmukaisesti Epämukava totuus 's: jokainen jatkuva toimimattomuus nostaa vain panoksia.
Reilu osa dokumentista seuraa myös Goren aktiivista osallistumista vuoden 2015 ilmastokonferensseihin Pariisissa, mikä johti siihen, että nyt kierretyt ilmastosopimukset lupasivat vähentää dramaattisesti kasvihuonepäästöjä, jotta vältettäisiin vakavat ilmakehän vahingot. Näinä hetkinä, Epämukava jatko-osa on vähemmän keskittynyt, tämä on este, jonka elokuva kohtaa aina, kun se siirtyy pois Goresta, joka puhuu suoraan kasvavista vaaroista, joita aiheutuu ilmastonmuutoksen pitämisestä edelleen myyttinä. Vaikka ulkomaiset johtajat ovat havainneet, että Yhdysvallat tuskin kykenee osoittamaan sormella muita valtioita ympäristövahinkojen vuoksi, tämä elokuvan demokraattista vastuuta politiikan muutoksen kulmakivenä koskevien argumenttien keskeinen puoli on suurelta osin sivuutettu elokuvan vahingoksi.
Tehokkaimmat argumentit keskittyvät Goren asemaan tätä asiaa koskevan taistelun veteraanina. Hänen väsynyt uupumus on koskettava tavalla, joka antaa painoarvoa docille, joka käsittelee suurelta osin tosiasioita ja tuomiopäivän kuvia. Gore huomauttaa, että jos sanoisin, että ei ollut aikoja, jolloin tämä ei tuntunut henkilökohtaiselta epäonnistumiselta, valehtelisin, ja hänen aikomuksensa on vilpitön, vaikka dokumentti ei aina ole täysin varma, kuinka se parhaiten havainnollistetaan. (Myöhään elokuvassa Goren kiihkeä puhe puoltaa ilmastonmuutosta tasapuolisena taisteluna kansalaisoikeuksia ja naisten äänioikeutta vastaan, ja se on erittäin kyseenalainen iskeä, vaikka Goren parhaat aikomukset mielessä.) päänsä hakkaaminen niin moniin seiniin on vaatinut ilmeisen veronsa, vaikka hän yrittää pysyä positiivisena, ja se on se puoli Epämukava jatko-osa joka resonoi eniten.
Ja huolimatta elokuvasta, joka päättyi marraskuun 10. päivänä 2016, jolloin kokonaan uusi kieltämisen ja kamppailun sykli oli määrä alkaa (Takaiskuja on ollut paljon. Nyt meillä on toinen), optimismin hetkiä on. Vielä on ne 10 000 opiskelijaa, ja lopulta Discoverin julkaisu. Vaikka on vielä epäselvää, mikä on Amerikan pitkän aikavälin rooli Pariisin sopimuksissa, sopimukset tehtiin kuitenkin. Aurinkoenergia on osoittautunut taloudellisesti kannattavaksi sitä vastaan kohdistuneista vastareaktioista huolimatta, ja siitä on tullut siunaus kehitysmaille. Epämukava jatko-osa jotkut halveksivat sen polemiikasta, mutta se on vähemmän hyökkäys suuryrityksiä vastaan (vaikka tällaisia tunteita on varmasti olemassa) kuin kehotus arvioida todistettuja tosiasioita järkevästi. Jos se joskus harrastelee aiheensa sankaripalvonnassa, se tekee myös tehokkaan syyn, että jonkun on jatkuvasti näytettävä, kun kukaan muu ei voi häiritä.
Epämukava jatko-osa esittää saman näkemyksen, jonka Gore esitti vuosikymmen sitten kiihkeästi: ilmaston lämpeneminen jatkuu edelleen, ja se vain pahenee riippumatta siitä, haluammeko sitoutua siihen vai julistammeko sen poliittiseksi myytiksi. Gorelle ei ole aikaa keskusteluille kaupunkien hukkuessa.
Traileri: