Huomautus: Tämä arvostelu julkaistiin alun perin tammikuussa 2015 osana kattavuuttammeSundance-elokuvafestivaali.
819 teki huonon teon. 819 teki huonon teon. 819 teki pahan...
Vuonna 1971 tohtori Philip Zimbardo järjesti kokeen Stanfordin yliopiston Logan Hallin kellarissa, jossa oli sen psykologian osasto. Kokeilun tarkoituksena oli nähdä, mitä tapahtuisi sen jälkeen, kun vapaaehtoiset opiskelijat määrättiin näyttelemään joko vanginvartijan tai vangin rooleja. Tutkimuksen piti kestää kaksi viikkoa vain päättyäkseen paljon ennen. Tulokset olivat järkyttäviä, itse testi kiistanalainen, mutta lopulta arvokas.Kyle Patrick Alvarezuusi elokuva saa tutkimuksen nimen, Stanfordin vankilakoe , ja onnistuu luomaan tunnelman, joka on niin häiritsevä, intensiivinen ja uskottava, että on helppo unohtaa katsovamme elokuvaa kaikista tutuista kasvoista huolimatta.
Aiheeseen liittyvä video
Elokuva alkaa Stanfordin vapaaehtoisten näytöksellä, jota pitävät tohtori Zimbardon avustajat. Suurin osa opiskelijoista vaikuttaa keskenään vaihdettavissa olevilta – miehiä, 20-vuotiaita, tupakoitsijoita jne. Heidän jakamansa määrittävä lanka on heidän halunsa olla tutkimuksessa vankina, sillä kuten eräs vapaaehtoinen sanoo, kukaan ei pidä vartijoista. Tämä johtaa Zimbardo (Billy Crudup) ja hänen avustajansa ( Hullut miehet 'sJames Cloudja Perjantai-illan valot 'Gaius Charlespäällikkö heistä) valita satunnaisesti, ketkä ovat vartijoita ja ketkä vankeja, päätös, joka vaikuttaa voimakkaasti elokuvan loppuosaan. Seuraavassa on esimerkki siitä, mitä pystymme tekemään, kun hyväksymme roolin yhteiskunnassa – onko tämä rooli auktoriteetti, kun sinulle on myönnetty asu, aurinkolasit ja yöpuikko, tai alistuminen, kun meidät riisutaan vaatteista, pukeutui pitkään yöpaitaan ja suljettiin selliin. Melkein yhtä tärkeää on se, mitä tapahtuu koko tilanteesta vastaaville, opiskeliko tai ei.
Kampuksen kellarissa käytävä on muutettu väliaikaiseksi vankilaksi, jonka toisella puolella on kolme selliä, joissa kummassakin on kolme vankia, ja toisella puolella kaappi (alias pidätysselli). Ikkunoita ei ole, ja käytävän päädyssä olevasta suuresta puulaudasta on leikattu ympyrä, joka on juuri tarpeeksi suuri mahtumaan videokameran linssin läpi. Vartijat eivät saa kohdistaa fyysisiä toimia vankeihin, ja kaikki uskovat, että tämä on helpoin tapa ansaita 15 dollaria päivässä. Vain yhdessä päivässä tämä osoittautuu vääräksi olettamukseksi.
Näemme vartijoiden olevan yhä aggressiivisempia sekä fyysisesti että psyykkisesti. Pääasiallista heistä kutsutaan John Wayneksi (Michael Angarano), muuten normaali opiskelija, joka päättää ottaa tutkimukseen ilkeän eteläisen sheriffin persoonan. Hän iskee yöpuikkonsa ympärille hätkähdyttävästi, vaatii vankeja muistamaan ja toistamaan vankilan numeronsa, ja mikä tärkeintä, että he kaikki puhuvat poliiseille herra vankeusupseerina. Vaikka hän saattaa olla fyysisesti vähiten väkivaltainen tutkimuksen yhdeksästä vartijasta, hän on jotenkin julmimpi. Kaikki on kiinni tilanteen psykologiasta.
Mutta kaikki eivät ole mielipelejä. Yöpuikko kaataa yhden vangin alas, kun taas toista hogted tuntikausia. Ennen pitkää tietyt vangit näyttävät menettävän paitsi otteensa todellisuudesta, myös itsetuntonsa sen mukana. Muta ’s Tye Sheridan esittää 819:n roolia, joka on jäänyt niin julki vankirooliinsa, että hän pelkää kertoa vanhemmilleen, mitä vierailijapäivänä tapahtuu. Sheridan välittää sekä sisäistä että ulkoista kamppailua yhtä räikeästi ja osoittautuu yhdeksi tämän päivän parhaista nuorista näyttelijöistä. Hän on vain yksi erottuva joukossa, mukaan lukien toveri Ezra Miller 8612:na, joka muuttuu ylimielisestä rikki muutamassa päivässä. Angarano, joka tunnettiin aiemmin parhaiten roolistaan Young Williamina 2000-luvulla Melkein kuuluisa , on paljastus järjettömänä ja säälimättömänä John Wayneena, joka on lyhyempi kuin monet hänen vangistaan, mutta pystyy pysymään heidän yläpuolellaan sanasta yksi.
Aikuiset sisään Stanfordin vankilakoe antaa yhtä voimakkaita esityksiä kuin vapaaehtoisia soittavat. Crudupin ura ei lähtenyt juuri niin paljon kuin monet luulivat sen tulevan Melkein kuuluisa , mutta Zimbardossa hän saattaa olla kaikkien aikojen parhaimmillaan. Zimbardo ei ole millään tavalla hirviö, vaan lääkäri, joka uskoo tekemisensä voivan auttaa vankilan uudistamisessa kaikkialla maailmassa. Häntä sanotaan, koska hänellä ei ole kaikkia tarvittavia ainesosia kokeen merkitsemiseen, vaan sen sijaan jonkinlainen vääntynyt esittely. Hänen tieteellisestä mielestään johtuen hän ei näe, mitä prosessi tekee paitsi vangeille ja vartijoille, myös projektin johtajille.Nelson Ellis( Todellinen veri ) esittää Jesseä, Zimbardon ystävää ja tosielämässä ollutta entistä vankia, joka pystyy parhaiten samaistumaan vankien kokemaan ja jäljittelemään, miten upseeri toimisi ehdonalaisessa kuulemisessa. Ellisin lukema mahdollisen ehdonalaiseen vapautetun rap-arkki ja peräkkäinen sanallinen hyökkäys on yksi elokuvan kohokohdista.
Mitä suunnasta tulee, Alvarez käyttää hyvin rajallista tilaa, joka hänellä on kameran käyttämiseen, ja lavastelee lukemattomia otoksia vain muutaman tuuman päässä tutkittavien kasvoista. Hän onnistuu luomaan vielä enemmän klaustrofobiaa sen jo vaivaamassa ympäristössä. Sisään ei paista ulkovaloa eikä kelloja näy, joten olemme yhtä hämmästyneitä kuin vangit, kun huomaamme, kuinka paljon tapahtuu pelkästään ensimmäisenä päivänä, kun toisen päivän nimikortti ilmestyy näytölle. Alvarez leikkii yleisön havainnoilla aivan yhtä paljon kuin professori vapaaehtoisilla.
Jos elokuvassa on puutteita, se on se, että se antaa meille pitkän jälkikirjoituksen, joka yrittää täyttää jotain, joka ei tarvinnut lisäselityksiä. Elokuva olisi voinut päättyä pamahdukseen, mutta päättyy sen sijaan vinkumiseen. Kuitenkin se, mikä tulee ennen, on yksinkertaisesti kylmyyttä. Stanfordin vankilakoe todella tapahtui, ja elokuva haastaa estomme pyytämällä meidät kysymään itseltämme: Mitä minä tekisin