Musiikkia, elokuvia ja tunnelmiaon tavallinen vapaamuotoinen kolumni, jossa Matt Melis tutkii rakoja taiteen ja arjen kohtaamisen välillä. Tällä kertaa hän tutkii, kuinka George Carlinin äskettäinen kuolemanjälkeinen albumi auttaa paljastamaan koomikon synkimmän materiaalin takana olevan ihmisyyden.
Maaliskuun loppu 1996. Beacon Theatre New Yorkissa.George Carlin, jo ennestään komedialegenda, hopeatukkainen ja kokonaan mustaan pukeutunut – kauan erossa hänen siisteistä aloituksistaan ja hippoisesta levyttäjävaiheestaan – kävelee lavalle toisella kahdesta tallennetusta esityksestä, jotka tuottavat hänen Takaisin kaupungissa albumi ja siihen liittyvä HBO-erikoisjuttu. Hän hiljentää hurmioituneen yleisön yhdellä kysymyksellä, kuten vain George Carlin pystyi: Miksi suurin osa abortin vastustajista on ihmisiä, joita et alun perin haluaisi naida'https://www.youtube.com/watch' rel='noopener noreferrer'>kertoi Charlie Roselle vuonna 1996 . Se antoi minulle paljon vapautta kaukaisesta alustasta katsella koko juttua ihmeen ja säälin yhdistelmällä. Se on asento, joka vapautti Carlinin luopumaan tabuista, perverssistä ja makaaberista nauruista tavalla, jollaista harvat muut koomikot ovat koskaan uskaltaneet. Tavoitteena ei kuitenkaan koskaan näyttänyt olevan järkytysarvo sen itsensä vuoksi, vaan pikemminkin horjuttaa poliittista korrektiutta, joka leimaa tietyt aiheet rajojen ulkopuolelle. Ihmiset tuovat näitä amorfisia asioita, joita kutsutaan arvoiksi, teatteriin, hän selitti Roselle, ja haluan selvittää, missä heidän rajansa voi olla ja ylittää sen tarkoituksella… ja ilahduttaa heitä, että he tulivat. Ja miljoonat – osallistuessaan ohjelmaan, katsoessaan television erikoisohjelmaa tai kuunnellessaan albumia – ovat kokeneet sen ristiriitaisen hetken, jolloin Carlin kosketti henkilökohtaisia hermoja ja työnsi mukavuusalueemme ulkopuolelle – ehkä esittäessään kappaleen raiskauksesta, itsemurhasta tai luonnonkatastrofeista. vain saadaksemme meidät nauramaan muutaman sekunnin kuluttua. Tai, kuten hän sanoi, iloinen, että tulimme.
Aiheeseen liittyvä video
On kulunut melkein vuosikymmen siitä, kun Carlin viimeksi houkutteli meidät tämän säädyllisyyden linjan yli. Syyskuun lopulla koomikon kuolinpesä julkaisi ensimmäisen postuumialbuminsa, Pidän siitä, kun paljon ihmisiä kuolee . Vaikka olemme tottuneet siihen, että muusikot julkaisevat enemmän levyjä haudasta kuin eläessään, postuumialbumien käsite kuulostaa siltä, että Carlin olisi voinut kehittyä viiteen minuuttiin. On helppo kuvitella hänen huutavan: Luuletko, että minulla ei ole parempaa tekemistä, kun olen kuollut, kuin kertoa vitsejä teille eläville persuille'https://www.youtube.com/watch' rel='noopener noreferrer'>ihmisiä, jotka pitäisi tappaa, pitched-albumit lauluja terminaalisista sairauksista , tai, kuten hän sanoi, antautui sellaisiin ajatuksiin, jotka pitivät [hänet] poissa todella hyvistä kouluista. Parhaimmillaan Carlin leikkasi, puristi ja käänsi nykykielemme taitavasti päälaelleen, kuten yksikään lingvisti, puhumattakaan stand-upista, ei ole tehnyt ennen tai sen jälkeen. Kuten monet, vanhempani esittelivät hänen komediansa. Eräänä iltapäivänä isäni, urheilufani, kutsui minut katsomaan lempipalaansa, Baseball ja jalkapallo . En koskaan unohda, että ensimmäistä kertaa kuullessani Carlinin käytännössä leijuvan lavan poikki, kun hän korosti teatraalisesti, kuinka kevyeltä ja huolettomalta vanhan kansallisen ajanviettemme sanasto näyttää uuden rinnalla. Myöhemmin, kun vihdoin kuuntelin televisiosta seitsemän sanaa, joita et voi koskaan sanoa (paskaa, kusi, vittu, kusipää, kusipää, äijä ja tissit, jos mietit), pääsin nopeasti yli hirveän jännityksen kuullessani niitä. sanat, jotka saastuttaa [minun] sieluni, ja ihmettelin kuinka Carlin leikkisästi nyppii niitä, käänsi niitä ja käänsi ne itseensä. Saatoin olla liian nuori ymmärtämään sanojen mielivaltaisuutta tai sitä, kuinka ihmiset antavat tiettyjä voimia joillekin heistä, mutta ymmärsin, että jotain hyvin hauskaa - ja ehkä jopa tärkeää - oli meneillään.
Tämä luontainen rakkaus kieleen ei koskaan hiipunut, kun Carlin siirtyi myöhemmin uransa aikana esoteerisempaan ja synkempään suuntaan. Murinan keskellä abortti , Jumala (tai ehkä Joe Pesci) , ja palasia asioita, jotka irtoavat kehostasi , hän jatkoi runollisten, nopean tulipalojen sekoittamista, kuten Mainonta kehtolaulu ja Moderni Mies , jotka kiinnittävät huomion ammattikieltä, buzz-sanojen ja modernin puheen onttuuteen ja impotenssiin. Kun löysin Carlinin teini-iässä, hän oli jo kauan sitten tehnyt henkilökohtaisen eufemismien kohteen, sen pehmeän kielen, joka vie elämältä elämän ja piilottaa sen tosiasian, että ihmiset joutuvat kuninkaalliseen perseeseen - usein ilman voitelua. Carlinin mukaan koulutusjärjestelmämme myönsi itse menettäneensä jalansijaa siirtämällä politiikkaa Project Head Startista No Child Left Behind -periaatteeseen. Kaikki on siellä kielellä. Ja kun hän jäljitti termin shell shokki kehityksen sen ensimmäisen maailmansodan jälkeisestä alkuperästä sen paisuneeseen, hämmentävään, turruttavaan moderniin muotoon, posttraumaattiseen stressihäiriöön, oli vaikea olla samaa mieltä hänen johtopäätöksessään siitä, että veteraaneista voitaisiin huolehtia paremmin, jos tila. kutsuttiin edelleen shell shokiksi. Tähän päivään asti en voi kirjoittaa sähköpostia ilman, että tuntuu, että Carlin katsoo olkapääni yli valmiina sanomaan paskaa.
Mutta kaikesta huolimatta Carlinin jatkuvasta uskollisuudesta osoittaa totuus niiden äänenvoimakkuuksien takana, joita kielemme puhuu, ei sano tai tahallaan vaikenee, se ei selitä sitä, kuinka kaveri, joka käänsi käsitteen tavaraa klassiseen komediarutiiniin nuoruudessani oli valmistunut (heikentynyt'https://www.youtube.com/watch' rel='noopener noreferrer'>All-Suicide TV-kanavakun olin markkinoilla ostamassa omaa kaapelipakettia. Siinä vaiheessa edes Carlinin linjan selitys ei oikein voinut selittää hänen aiheidensa pimeyttä - hän oli kauan sitten puhaltanut tuon alkuperäisen rajauksen ohi, pyyhkien ja piirtäen sen uudelleen jokaisen uuden materiaalierän yhteydessä. Pian Carlinin kuoleman jälkeen toinen itärannikon stand-up Louis C.K. valottaa edesmenneen koomikon prosessia. Hän selitti, että Carlin työskenteli syklin läpi, jossa hän kirjoitti vitsejä, kehitti tuntia kiertueella, nauhoitti HBO-erikoisvideon ja sitten tyhjensi kaiken materiaalinsa ja aloitti alusta. Tuloksena on, että hän pakotti itsensä tutkimaan paikkoja, joihin koomikko ei muuten voisi mennä. Kun olet kertonut vitsejä lentokoneista ja koirista, mitä sinulla on jäljellä'https://www.youtube.com/watch' rel='noopener noreferrer'>Raiskaus voi olla hauskaa. Hänen ajattelunsa mukaan mistä tahansa voidaan vitsailla, kun otetaan huomioon tarvittava asiayhteys tai liioittelua. Siksi voimme nauraa jollekin niin ärtymyksen arvoiselle ja dementoituneelle kuin Postuumi naisen siirrot mutta ei koskaan siitä, ei edes pukuhuoneessa Billy Bushin kanssa, joka on Yhdysvaltain tuleva presidentti, jolla on historiansa naisvihasta ja miesshovinismista ja lisääntyvistä seksuaalirikoksista väitettyjen naisten haparointiin. Siinä ei ole liioittelua – ei eroa todellisuudesta, joka antaa meille mahdollisuuden löytää huumoria epätodennäköisestä paikasta. Siksi ihmettelen, olisivatko ihmiset, jotka kävelivät ulos näissä kahdessa Carlin-ohjelmassa, nauraneet, jos he olisivat jääneet. Kun Carlin käytti itsemurhaa puitteena, kyseessä olevat palaset, Itsemurhamies ja The All-Suicide TV Channel, osoittautuvat itse asiassa asioiden tekemisen tylsyydestä (voi olla talon vesikourujen puhdistamista) ja jälkimmäisessä siitä, kuinka amerikkalaiset ovat tarpeeksi tyhmiä katsomaan mitä tahansa televisiosta. Se on täydellinen esimerkki siitä, että olemme saaneet meidät varovaisesti yli tuon rajan ja jättämään meidät yllättävän iloiseksi saapumisestamme.
Tarjolla olevien herkkujen joukossa Pidän siitä, kun paljon ihmisiä kuolee on Uncle Dave, aikaisempi versio siitä, mikä myöhemmin ilmestyi hiivatartunnaksi / rannikolta rannikolle hätätilanne kuusi vuotta myöhemmin Elämä on menettämisen arvoista . Teoksessa Carlin puhuu siitä, kuinka paljon hän nauttii massiivisista kuolonuhrien määrästä ja antaa konkreettisen esimerkin luonnonkatastrofista, johon hän salaa juurtuu: nopean tulipalon kertomus, joka alkaa keskustan vesijohdon rikkoutumisesta ja päättyy halkeaa aika-avaruuden jatkumossa, jossa Carlinin kuolleen Daven-sedän, Daven-setäni ja kaikkien setäsi Daven viha ja katkeruus aiheuttavat uuden alkuräjähdyksen, joka johtaa miljooniin tähtiin, miljooniin planeetoihin ja miljooniin onnellisiin Daves-sedään. Jotkut yksityiskohdat poikkeavat lopullisesta versiosta, mutta rytmit ovat pääosin samat, kuten myös se käänne, että Carlinin sairaiden, sydämettömien halujen takana on lopulta hyvät aikomukset. Vuoden 2006 versiossa Carlin kuitenkin muuttaa kappaleen huippuhetken vauhtia ja sävyä. Hän hidastaa vauhtia ja murisee kertoessaan Daven-sedän katkeruudesta ja muuttuu suloiseksi ja avunkeriseksi kuvaillessaan katastrofin onnellisia seurauksia. Hän antaa teoksen hengittää ja todella uppoaa yleisöön. Tällä oudolla, kasvavalla kiertueella oli aina jotain syvällistä sanottavaa kyvystämme olla parempia kuin olemme, mutta Carlinilla kesti useita vuosia oppia Miten sanoa se. Näiden muutosten myötä Dave-setä ei tullut ainoastaan Carlinin viimeiseksi upeaksi esitykseksi, vaan myös välähdyksen mustapukuisen miehen takana olevaan ihmisyyteen vihaisten valitusten ja häiriintyneiden mielikuvien kanssa.
Myöhään iässä Kurt Vonnegut, epäilemättä Amerikan hienoin satiiri, kirjoitti pelkäävänsä, ettei hän koskaan enää ole hauska – että elinikäinen ihmisen julmuuden, ahneuden ja ajattelemattomuuden havainnointi oli vihdoin saanut hänet valtaansa ja riisunut häneltä kyvyn olla humoristinen tai jopa tunnustaa huumoria kaivaessaan ihmiskunnan rauniot. Vonnegutin tunteet ovat aina muistuttaneet minua Carlinista, ei siksi, että koomikko olisi koskaan puhunut kykynsä olla hauska tai lakannut nauramasta meitä, vaan siksi, että tunnen usein saman pettymyksen sävyn hänen työssään. Carlin sanoi useaan otteeseen, että ihmiset ovat ihania yksilöinä. Näet koko maailmankaikkeuden heidän silmissään, jos katsot tarkkaan. Mutta kuten hän jatkoi, luopumme yksilöllisyydestämme jatkaaksemme jokapäiväistä elämää ja menetämme usein ryhmissä luontaisen kykymme olla rehellisiä, kunnollisia ja tasapuolisia toisillemme. Kun kuuntelen Dave-setä viimeisen version päätöshetkiä, se pettymys iskee minuun kuin puunrunko, joka lyö pässiä suolistoon. Teos ei käsittele luonnonkatastrofeja tai sellaista pitämistä, kun paljon ihmisiä kuolee. Kyse on oikeastaan siitä, mikä voisi olla verrattuna siihen, mikä on: ystävällisyys itsekkyyden sijaan, suvaitsevaisuus vihan sijaan ja myötätunto tunteettomuuden sijaan. Se on muistutus siitä, että voisimme tehdä paremmin, jos koskaan päätämme, ja voimme jatkaa ikuisesti liittymistä siihen A:n B:n sijasta, kunnes saamme lopulta maailman, joka ei jätä meitä tarvitsemaan Carlinin kaltaista henkilöä nauramaan siitä, kuinka perseestä kaikki on vain selviytyäksemme päivistämme terveellä mielellämme.
Ymmärrätkö nyt, miksi pidän siitä, että luonto tasautuu ihmisten kanssa